El procedimiento de la investigación en el aula de sociales

Por Mirta Susana Giacobbe

INTRODUCCIÓN

El proceso enseñanza/aprendizaje tuvo -en la historia de la educación- distintos fundamentos. En los últimos tiempos el pilar básico fue el conocimiento. El buen profesor era considerado el que transmitía la mayor cantidad de contenidos; el que se destacaba como brillante, era el que "más exponía" y "más exigía". Paralelamente, se consideraba el mejor alumno "el alumno diez", el que podía memorizar el mayor bagaje, sin preguntarse por la posibilidad de aplicación de estos conocimientos fuera del sistema formal de enseñanza.

Actualmente los cambios vertiginosos que se registran en la ciencia y la Tecnología hacen innecesaria la adquisición de numerosos conocimientos, por su inaplicabilidad con el transcurso del tiempo. Por lo tanto el pilote -el contenido- que sustentó, por un lapso tan grande, la enseñanza/aprendizaje comenzó a tambalear, para llegar a derrumbarse totalmente. Su lugar lo ocupó el alumno que pasó a ser el centro del proceso enseñanza/aprendizaje.

El alumno no aprende realmente un contenido, sino realiza el camino adecuado para apropiarse del saber.

El contenido procedimental, la resolución de problemas, se ubica entre las estrategias que aluden a las habilidades y capacidades básicas para actuar. Dijimos que todo contenido se aprende haciendo; por lo tanto, se logra el saber-hacer a través del saber-saber y no vacío de contenidos y activando determinadas actitudes (saber-ser). Pero el punto clave del aprendizaje es reflexionar sobre la propia acción ¿por qué se hizo así? ¿Por qué incurrimos en tal error? ¿Qué otro camino hay que tomar? ¿Cómo se superó tal obstáculo?

El alumno no solamente tiene que aprender el procedimiento sino saber cuándo, dónde y por qué tiene que utilizarlo.

Se logra el aprendizaje de un contenido procedimental cuando se puede operar con él, cuando es funcional, o sea cuando es posible utilizarlo en otras situaciones.

La aplicación de dicho procedimiento conforma una actitud inquisidora ente la realidad, que supera la exclusividad de adquirir un aprendizaje determinado en el sistema formal de enseñanza. Implica poseer la capacidad de reflexionar y criticar en cualquier circunstancia, pero teniendo las herramientas para ello: saber preguntar, buscar, analizar, sistematizar, explicar, fundamentar... adquirir el pensamiento autónomo. Realmente la escuela cumple su objetivo cuando los egresados pueden operar con los conocimientos brindados en la misma.

A este procedimiento, para alcanzar dicha meta, nos vamos a dedicar en este artículo. En otras palabras, a una indagación sistemática, a la investigación -siguiendo ciertas pautas metodológicas para la reconstrucción del conocimiento en Ciencias Sociales- encarada a partir de la resolución de problemas. Si bien, con distintos niveles de complejidad, este saber-hacer se aplica en cualquier año de escolaridad; pero creemos que es muy adecuado para el Polimodal.

LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS EN EL AULA

El docente tiene múltiples configuraciones o estrategias para aplicar, que le permiten "hacer construir/reconstruir, el conocimiento" a sus alumnos. Entre ellas se encuentra la resolución de problemas. Dijimos que la misma es un contenido procedimental, algo que hay que saber hacer y enseñar a hacerlo.

La primera tarea - para llevarlo a cabo en el aula - es la búsqueda de material bibliográfico, que permita ubicar la temática. El asunto seleccionado conforma el objeto de estudio. En Ciencias Sociales, fundamentalmente, el mismo tiene que acotarse, contextualizándolo en un espacio y en un tiempo determinado.

Delimitado el tema es necesario tener una idea general acerca de lo ya publicado sobre el mismo. El contacto con el material familiariza a los alumnos con el conocimiento y permite reconocer hechos o procesos que presentan puntos oscuros a indagar. Pero éstos deben ser descubiertos por los mismos, para que se interesen y se comprometan con el trabajo.

A partir de la delimitación de la temática, es necesario explicitar los objetivos de la investigación que se desea iniciar. Recién entonces los alumnos están en condiciones de elaborar el problema, el interrogante que abrirá paso a la indagación.

El problema de investigación surge de un contexto teórico o empírico. Lógicamente con los alumnos, trabajamos casi en exclusividad con problemas empíricos. Estos emergen en la clase, cuando hay que dar respuestas a dificultades existentes sobre una temática o cuando se cuestionan las respuestas divulgadas sobre una situación.

No se disponen de reglas que permitan identificar con facilidad un problema.

Formularlo en el contexto áulico, consiste en externalizar sus aspectos más relevantes, mediante una pregunta clara y concreta, verificable empíricamente. No es conveniente plantearlo con calificativos, como más, mejor, peor, sino como es realmente; ni con términos que no pueden comprobarse empíricamente.

El cuestionarnos el conocimiento permanentemente, el hacer y hacernos preguntas es una forma de avance intelectual. Por mucho tiempo nos empañamos en transmitir la idea de que las preguntas las formulan quienes no saben. Es muy clásico escuchar a un docente, en medio de su exposición, decir "pregunten lo que no entienden". Pero las respuestas reproducen el saber ajeno.

Es muy útil, en las clases, fomentar la formulación de preguntas y a la vez de las respuestas respectivas.

"Un aspecto fundamental de la educación es la resolución de problemas"*

Ante la misma pregunta surgen distintas respuestas, porque el problema puede ser visto de maneras diferentes, darle distintas lecturas. Ello permite elaborar una o varias hipótesis de trabajo.

La hipótesis sugiere una vía de solución al problema. Se puede formular una o un sistema relacionado.

La hipótesis no puede ser obvia, no resuelve un problema una solución ya conocida por todos. La originalidad tiene que estar en la creación de nuevas relaciones. Diariamente, en todos los órdenes de la vida, tropezamos con problemas ante los cuales tratamos de responder con los argumentos que poseemos.

Una hipótesis es una idea provisoria que verificamos científicamente, con la información a nuestro alcance. Tiene que enunciarse en términos claros, precisos, concretos y formulando relaciones lógicas.

A lo largo de la investigación la información obtenida permite argumentar a favor o en contra de una hipótesis; nunca se puede probar su verdad absoluta, pero sí su credibilidad en un contexto témporo-espacial y socio-cultural determinado. Se llega a demostrar que una hipótesis es falsa, nunca se puede verificar su verdad total.

En el aula Avarzman * sintetiza los pasos metodológicos, que nosotros adaptamos de la siguiente manera:

planteo de interrogantes

formulación de hipótesis

recopilación de la información

análisis de la información

interpretación

elaboración de conclusiones.

La comprobación de la o las hipótesis se inicia con la recopilación de información referida a cada variable de la hipótesis. Para "construir el dato" el alumno tiene que saber qué buscar y dónde hacerlo; por ejemplo en un artículo periodístico, en un texto informativo, en uno literario, en un censo, etc.

El concepto teórico de variable es necesario transformarlo, luego, en un concepto operativo, es decir seleccionar los indicadores - el nivel directamente observable - que permiten "medir los conceptos". La elección de los indicadores deber realizarse de manera que responda a las relaciones expresadas en las hipótesis.

El profesor tiene que facilitarle el acceso al manejo de distintas técnicas - cualitativas y cuantitativas - a emplear, compatibles con los objetivos de la investigación que realiza. Recordemos que nadie sabe buscar datos espontáneamente, todo se aprende en el aula con la acción mediadora del docente.   {mospagebreak}

LAS TÉNICAS DE TRABAJO

La operacionalización de las variables requiere de la selección del tipo de técnica a emplear. La misma tiene que ser compatible ocn nuestros objetivos y el enfoque con que se encare el estudio. Las mismas se dividen en cuantitativas y cualitativas.

Las técnicas cuantitativas se utilizan cuando el universo de estudio es extenso y la complejidad de las variables permite una aceptable desagregación en niveles susceptibles de cuantificar.

Una de las técnicas más utilizadas en ciencias sociales es la encuesta. En la misma podemos distinguir los siguientes pasos:

definición de objetivos, selección de la muestra a estudiar, definición de la forma de recopilación de la información (por teléfono, por correo, personalmente).

Redacción del cuestionario: hay que tener en cuenta que en las preguntas elegidas se operacionalizan los indicadores.

Administración del cuestionario: configura la fase de recopilación de la información.

Tratamiento y análisis de los datos: comprende las operaciones de verificación, de codificación y procesamiento de los cuestionarios.

Otra técnica de recolección de datos es la entrevista estructurada mediante la administración de un cuestionario. El mismo consiste en un conjunto de preguntas respecto a los indicadores seleccionados.

Los items o preguntas pueden ser cerrados, cuando contienen alternativas de respuestas previamente definidas, o abiertos, en donde no se delimitan de antemano las alternativas de respuestas.

Las preguntas cerradas, con una sola posibilidad de respuesta, son más sencillas de contestar y de procesar, pero tienen que estar previamente codificadas. En cambio, las abiertas permiten una mayor libertad de respuesta, sin embargo requieren de entrenamiento previo para su procesamiento.

En la formulación de las preguntas, hay que tener en cuenta que:

deben ser comprendidas por el encuestado, por lo cual tienen que estar expresadas con precisión y claridad, no empleando un vocabulario demasiado técnico tienen que estar, los entrevistados, en condiciones de contestarlas

permitan la obtención de respuestas sinceras, evitando el sesgo por razones sociales, económicas, etc.

Es necesario comenzar el cuestionario con preguntas de orden general que introduzcan al tema y susciten la motivación de la persona, y luego las cuestiones de identificación, sexo, edad. Es recomendable no construir instrumentos demasiado largos.

Recogido los datos es necesario sistematizarlos, lo cual incluye la tabulación, preparación de cuadros, gráficos, etc. Estos últimos son formas de presentación de los datos, pero además se utilizan para el análisis de los mismos.

Las técnicas cualitativas son exploratorias, flexibles, permiten la construcción de categorías. En las mimas, la búsqueda, análisis e interpretación de la información se realizan paralelamente, no son etapas distintas, hay una interacción permanente entre la observación y la reflexión. Entre ellas podemos citar:

estudio de casos: consiste en la descripción, análisis y comprensión de una situación o caso, que puede ser una escuela, un evento, una reforma curricular, etc. Se estudian con total intensidad, durante un período, cada una de las variables identificadas y sus procesos interactivos

entrevista no estructurada: es una interacción cara a cara, mediante la cual el entrevistador obtiene información, manifestada como opiniones o creencias de parte de la otra persona. Es una conversación en la que se logra material cualitativo no cuantificable

historia de vida: brinda un estudio longitudinal acerca de la vida de una persona, como miembro de una cultura, contextualizado en un espacio y en un tiempo

observación de campo: consiste en el registro de todo comportamiento o conducta manifiesta de algo o de alguien. El observador puede ser participante - se inserta en la vida del grupo y organismo que estudia - o no participante, actitud mediante la cual simplemente observa los sucesos que se manifiestan en el ámbito de su interés.

LA ETAPA INTERPRETATIVA

El análisis de la información, una vez almacenados los datos, pueden realizarlo los alumnos, cuando el docente formula la consigna adecuada al tipo de información. Por ejemplo, si son datos estadísticos los alumnos los ordenan, construyendo una matriz de datos, los grafican.

En las instancias, en que los alumnos trabajan con la información cuanti y cualitativa tienen que vincularlas, integrando los aportes de ambas para construir, por ejemplo, un cuadro comparativo. La información, cualquiera sea la fuente, debe sistematizarse para favorecer la interpretación.

Esta es la fase más difícil de todo trabajo de investigación. Es necesario "hacer hablar al dato", cruzarlo, relacionarlo con otra información, para explicar cada variable en función de la hipótesis. Aquí es donde el docente debe detenerse y acentuar las consignas de trabajo, de manera que toda la clase apunte a explicar, con todo el material recopilado y analizado, la hipótesis.

A partir de este momento, las indagaciones en distintas fuentes, realizadas grupal o individualmente, acerca de las variables de las hipótesis, necesitan ser expuestas en la clase, para construir buenas y complejas comprensiones entre todos. No se trata de encontrar una causa y su correlativa consecuencia; sino de armar una red de múltiples interrelaciones, donde se formulen explicaciones y justificaciones entrelazadas.

Llegada la etapa de la elaboración de conclusiones el alumno tiene que reunir todas las apreciaciones parciales, las descripciones, los análisis y las interpretaciones realizadas en una síntesis. El docente puede solicitarla bajo la forma de actividades variadas como la construcción de mapas conceptuales, cuadros sinópticos, generalizaciones.

Esta es la etapa en que se vuelve a la hipótesis para rechazarla, enriquecerla o aceptarla momentáneamente. Siempre se plantean nuevos interrogantes, que abrirán las puertas a otras indagaciones.

En Ciencias Sociales, es necesario recordar que una interpretación se brinda desde un determinado contexto espacio-temporal y socio-cultural. Los problemas insertos en esta área del conocimiento pueden ser enfocados desde ángulos muy distintos y todos verdaderos. Cada persona hace una lectura del hecho, ni mejor, ni peor que las anteriores, sino diferente.

CONCLUSIONES

Actualmente, importantes estudiosos del tema demuestran que no se aprende por repetición sino por reconstrucción del conocimiento. Uno de los procedimientos para ello es seguir determinadas pautas de metodología de la investigación, buscando la sistematización del saber-hacer. No se pretende con ello aplicar un método determinado, como un marco rígido, que encorsete la tarea en el aula; pero sí encauzarla dentro de ciertas pautas.

Los alumnos de todos los niveles educativos, aprenden un conocimiento cuando realizan su reconstrucción, siguiendo etapas sistemáticas en el proceso del hacer; pero creemos fundamental en la Educación Polimodal acentual la concreción de ejercicios correspondientes a los ciclos de una tarea indagativa.

Los alumnos, en este nivel educativo, están en condiciones de recrear los conocimientos sociales, estructurando nuevas redes relacionales, en base a la problemática enunciada, al diseño de la investigación que apliquen, a las técnicas utilizadas. Etc.

Notas:

*GIACOBBE, Mirta Susana, Investigadora del CONICET, con sede de trabajo en IRICE.

* Minist. De Cult. Y Educación de la Nación (1997) Revista Zona Educativa. Año 2. N° 4, junio

* SVARZMAN, J. (1998) La enseñanza de los contenidos procedimentales. El taller de Ciencias Sociales. Ediciones Novedades Educativas, p. 135.

BIBLIOGRAFÍA

ALDA, F. Y otros (1998) Resolución de problemas. Cuadernos de pedagogía, n° 265, Barcelona.

ANGUERA, M.T. (1987) Investigación cualitativa. M.C.E. Madrid.

ARNAL, J. Y otros (1992) Investigación Educativa. Edit. Labor. Barcelona.

BACHELARD, G. (1974) La formación del espíritu científico. Siglo XXI. Buenos Aires.

BARANGER, D. (1992) Construcciones y análisis de datos. Edit. Universitaria/ Univ. Nac. Misiones. Posadas.

BISQUERRA, R. (1998) Métodos de Investigación educativa. CEAC Ediciones. Barcelona.

BLANCHET, A. (1994) Técnicas de Investigación en Ciencias Sociales. Morata. Madrid.

COHEN, L. Y MANION, L. (1990) Metodología de investigación educativa. La Muralla. Madrid.

GONZALEZ BLASCO, P. (1990) Medir en las Ciencias Sociales. En GARCIA FERRANDO y otros: El análisis de la realidad social. Alianza Universidad Textos. Madrid.

LITWIN E. (1997) Las configuraciones didácticas. Paidós Educador. Buenos aires.

LEON, O. y otros (1993) Diseño de investigación. Mc. Graw Hill. Madrid.

LOPEZ PINTOR, R. (1990) El análisis de los datos de encuesta. En GARCÍA FERRANDO y otros. El análisis de la realidad social. Alianza Universidad Textos. Madrid.

MUÑOZ, D. Y otros (1996 La importancia de las preguntas. Cuadernos de Pedagogía. N° 243. Barcelona.

RODRÍGUEZ GÓMEZ, G. y otros (1996) Metodología de la investigación cualitativa. Ediciones Aljibe. Málaga.

ROJAS SOCIANO, R. (1990) Métodos para la investigación social. Una proposición dialéctica. Plaza y Valdés Editores. México.

SAMAJA, J. (1994) Epistemología y Metodología de la Investigación. Eudeba. Buenos Aires.

SAMPIERI, R. y otros (1997) Metodología de la investigación. Mc Graw Hill. México.

SVARZMAN, J. (1998) La enseñanza de los contenidos procedimentales. El taller de Ciencias Sociales. Ediciones Novedades Educativas. Buenos Aires.

Mirta Susana Giacobbe es Investigadora del Conicet, con sede de trabajo en el Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación (IRICE).

Trabajo publicado originalmente en la revista Aula Abierta Ó Ediciones La obra S.A. - Escolares.com.ar